?

Log in

No account? Create an account

Блокпост военного милитариста

Previous Entry Share Next Entry
Противопартизанский штурмовик AT-802U
karelmilitary

не пора ли клепать что-то вроде такой рабочей лошадки,тем более чертежи Ил-2(10) имеем.







  • 1
Не просто пора, а уже давным-давно отстали от этого паровоза.
Тематику еще в СССР не нужно было закрывать.

По памяти, если сравнивать два самолета непосредственной поддержки пехоты на поле боя, Ил-2 и Ju-87, то первый проигрывал по всем статьям второму. И по мемуарам солдат с обеих сторон, и по боевой нагрузке, и по статистике потерь.

Нда, это вы из каких источников такой вывод сделали, Ju-87 к 43 году окончательно устарел и практически не использовался в восточном фронте, наверно не просто так, в то время как Ил-2 после модернизации и утсновки места второго стрелка продолжал использоваться и как штурмовик и как пикирующий бомбардировщик. Рассматривать нужно совокупные характеристики самолетов.

Могу я вас попросить поднять статистику потерь Ju-87 и Ил-2 и сравнить их?

Статистику имеет место приводить с 1943 года, так как в начальном этапе войны техника и люди уничтожались тысячами из за просчетов руководства, сильнейшего ПВО противника, навыков и обкатки в боевых условиях машин. И вот когда все эти вопросы были решены - суммарно, по совокупности характеристик, дальнейшие модификации (Ил-2КР и Ил-2У) по живучести и маневренности превосходили штук, почитайте мемуары летчиков эскадрильи Покрышкина и асов люфтваффе.

В начальном этапе войны илов в войсках почти не было.

UPD. А вообще, не надо хитропопить! Открыл вику, и вижу, что Ил-2 начали делать в 1941 году и было всего в 41м году сделано 1542 штуки. Так что на статистику не повлияет. Сколько точно их было в момент начала войны - не знаю, но гораздо меньше этих 1542 штуки. Так что никаких хитрож...ный исключений делать не надо!

Edited at 2015-10-29 09:14 am (UTC)

Ну здрасте приехали, давайте еще в статистику включим тысячи самолетов уничтоженные на аэродромах в первые дни войны и тд. Дьявол то он в мелочах. А вобще некорректное изначально сравнение, сравнивать пикирующий бамбардир и штурмовик. Еще раз повторю, совокупность характестик показала что более живучий оказался ил, в результате использования в боевых условиях, а это основной экзамен.

>> Ну здрасте приехали, давайте еще в статистику включим тысячи самолетов уничтоженные на аэродромах в первые дни войны и тд.

Именно потому, что Илов не было на аэродромах в начальный этап войны, и не требуется ничего исключать.

>> Еще раз повторю, совокупность характестик показала что более живучий оказался ил, в результате использования в боевых условиях, а это основной экзамен.

Никакой живучести Ил не показал. 53 вылета и смерть.

Сложный диалог, да в начале войны не показывал, еще раз повторюсь, сырой вариант, вояки приняли одноместную конструкцию, плюс самое главное в том что у пилотов не было опыта ведения боев и летной практики, в отличии у неммчуры, которые на них воевали с 36 года в Испании, как только все эти проблемы были решены, плюс нормальная работа истребительной авиации, Ю - 87 начали сыпаться с такой же регулярностью, и к 44 году, использовав все возможные модификации их сняли, я не понимаю с чем вы спорите., почитайте тотже вики, там все расписано про " живучесть" этого самолета, и как их сшибали в небе над британией.

Есть статистика. 53 вылета на Иле до смерти самолета. 500 вылетов штуки до смерти самолета. Дальше можно как бы и не продолжать: если один самолет, для равной войны, надо производить в 10 раз больше чем другой, при равной трудоемкости производства на один корпус, это дерьмовый самолет, он должен стоять в музее, как пример дерьмового выбора руководства.

я понял, диалог с упоротым либералом считающим что войну выиграли лэндлизом и шапками. Удачи)

**не пора ли клепать что-то вроде такой рабочей лошадки,тем более чертежи Ил-2(10) имеем
В жопу Ил-2/10, они своему то времени применения даже на момент создания не соответствовали по характеристикам.
Для иллюстрации, смотрим почему ровесник ИЛ-10 "Скайрайдер" получал отличные отзывы через 20 лет после того как "Молодые Герои Советского Союза" доносили до МО Жукова и Политбюро свои эпохальные выводы об реальной эффективности штурмовой авиации в ВОВ.
А дешевый легкий штурмовик на базе гражданских агрегатов создавать было бы надо кто спорит.

Вообще то у РФ сейчас есть куча куда более актуальных направлений.

да уж это куда как актуальнее будет,с прицелом на экспорт тем более.

Ударный БПЛА был бы актуальнее, хоть и сложнее.
И заодно мы тут сталкиваемся с одним из тех "актульных направлений" которые надо развивать прежде всего - управляемое оружие класса "воздух-поверхность", особенно малогабаритного, без которого браться что за БПЛА, что за лёгкие штурмовики практически бессмысленно...
Кстати, авиационную промышленность, говорят, Сердюков возглавил, так что молись, чтоб ему твою идею не подсказали, а не то получишь "кукурузники" с пилонами по цене Су-34 :)

эти ударные бпла уже перехватывали талибы,т.е. на лицо уязвимость канала управления -это раз,два- ССО США не зря год назад заключили контракт на лицензионную сброку подобных штурмовиков,вроде около 30шт.,хотя они имеют самых большой опыт применения бпла,ну еще есть пара жирных минусов,жаль времени мало.)

эти ударные бпла уже перехватывали

Ну кого то сбили, кто то сам упал, и что из этого?
В том то и фишка, что можно потерять хоть дюжину БПЛА, но при этом не потерять ни одного человека! А судьба сбитого пилота такого трактора будет незавидной...

Ха,вот амеры и говорят открытым текстом-задолбались мол,терят бала,т.к. они не могут совершить противозенитный маневр и вообще не стойки к любым повреждениям,поэтому где возможно ,мы хотели бы легонькие такие штурмовички-ганшипы.

Эти су34 и появились при Сердюкове, а так же многое другое.

Закрома родины

Насколько мне известно, в 90-е годы, в стол были разработаны более серьезные проекты, чем представленные тут. Без реактивных двигателей.

И кого этой штукой воевать?

Клепать на конвейере. И применять массированно. Как говорится переплюнем налет на Швайнфурт. Красота!
Что та я запизделся.

  • 1